在2024年 TechCrunch Disrupt 大會上，Perplexity 的首席執(zhí)行官阿拉文德?斯里尼瓦斯（Aravind Srinivas）出席了一場備受關(guān)注的訪談，討論了關(guān)于其公司的爭議及業(yè)務(wù)發(fā)展。斯里尼瓦斯在采訪中被問及如何定義 “抄襲”，但他對此并未給出明確的答案。

此話題引發(fā)了廣泛關(guān)注，因為新聞公司如新聞集團的道瓊斯和《紐約郵報》已對 Perplexity 提起訴訟，控訴其為 “內(nèi)容掠奪者”。

斯里尼瓦斯堅持認(rèn)為，Perplexity 始終引用其信息來源，并不聲稱擁有任何內(nèi)容。他表示:“我們的工作是從網(wǎng)上提取內(nèi)容，以便能夠理解的方式進行總結(jié)。” 他還提到，這種方式與記者、學(xué)者學(xué)生的工作方式并無不同。

然而，關(guān)于 Perplexity 是否大量復(fù)制內(nèi)容的指控仍然存在，尤其是在道瓊斯的訴訟中，該公司聲稱 Perplexity 正在與他們競爭，吸引相同的受眾。一份由 AI 抄襲檢測工具 Copyleaks 發(fā)布的報告顯示，Perplexity 的某些摘要內(nèi)容中有大量抄襲現(xiàn)象，比如一篇 Forbes 文章的48% 被改寫。

斯里尼瓦斯在采訪中承認(rèn)，盡管 Perplexity 在引用信息時有時會出錯，但他們努力在每個句子后附上出處。他提到，Perplexity 與多個媒體公司如《時代》雜志、《財富》和《德 Spiegel》進行收入分享合作，而道瓊斯則選擇通過訴訟的方式來解決問題。

此外，斯里尼瓦斯反駁了外界對 Perplexity 用戶使用其平臺總結(jié)付費文章的看法。他表示，大多數(shù)用戶使用 Perplexity 是為了進行金融研究，而不是獲取每日新聞。他強調(diào)，用戶主要希望理解某條新聞對他們的影響，例如 “我是否應(yīng)該繼續(xù)購買 Nvidia 的股票”。

據(jù)悉，Perplexity 正在籌集約5億美元的資金，估值達(dá)到80億美元。斯里尼瓦斯透露，該平臺每周的搜索查詢量已達(dá)到1億次，同時 Perplexity 正在快速推出新產(chǎn)品，包括在線購物工具、體育比分追蹤器等。

最后，斯里尼瓦斯提出，未來可能會出現(xiàn) “科學(xué)家對某些事實擁有所有權(quán)” 的情境，這樣 “其他人”—— 可能是出版商 —— 就無法控制信息的呈現(xiàn)和上下文。

劃重點:

?? Perplexity CEO 阿拉文德?斯里尼瓦斯未能明確回答 “抄襲” 定義，關(guān)于內(nèi)容復(fù)制的爭議引發(fā)關(guān)注。

?? 道瓊斯及其他新聞公司控訴 Perplexity 為 “內(nèi)容掠奪者”，并與其展開法律斗爭。

?? Perplexity 表示其用戶主要使用平臺進行金融研究，而非獲取日常新聞。